F4 启动与执行失败

启动与执行失败发生在第 ④⑤ 环：知道要做什么，但没做，或者没做下去。这是行为科学证据最强的一组机制，也是一心行动目前设计最薄的一组。

F4.1 意图—行为鸿沟#

表现：真心想做，就是没做。
机制：意图—行为鸿沟〔理论〕（Sheeran, 2002）的元综合发现，意图只能解释行为变异的约 28%〔未核实〕；（Webb & Sheeran, 2006）用实验操纵意图，中到大的意图改变只带来小到中的行为改变（d .66 → .36〔未核实〕）。
证据：A 稳健。
对策：P10 下一步写成「如果—那么」。执行意图（Gollwitzer, 1999）是目前证据最强的弥合手段：（Gollwitzer & Sheeran, 2006） 94 项检验 d=.65；（Sheeran, Listrom & Gollwitzer, 2025）更新的元分析覆盖 642 项检验，效应在 .27–.66 之间，if-then 格式、动机高、经过演练时效应更大。
产品现状：部分。指令卡有「预期结果」和「执行预测」〔产品，M5、M8〕，但没有「什么时候、在哪里、遇到什么情况就做」的情境线索。执行预测问的是「你会不会做」，执行意图问的是「你在什么情境下做」，两者不同。

表现：重要但不紧急、结果不确定的事一拖再拖。
机制：时间动机理论〔理论〕（Steel, 2007；Steel & König, 2006）：动机 ≈ 期望 × 价值 /（冲动性 × 延迟）。回报越远、越不确定，任务越厌恶，越容易拖延。
证据：A。Steel 的元分析覆盖 691 个相关〔未核实〕；拖延与任务厌恶、自我效能低、冲动性稳定相关。
对策：P10（把任务切到「下一个物理动作」以降低厌恶）、P11（改环境）、P15（让回报尽快出现）。
产品现状：部分。指令的粒度通常是「下一步」，但没有对厌恶感和延迟做设计。

表现：计划在家晚上做，但晚上总有别的事；工具不在手边；开始一件事要先完成五个准备步骤。
机制：情境策略〔理论〕（Duckworth, Gendler & Gross, 2016）把自我控制策略按「离冲动多远」排序，发现改变情境（选择情境、修改情境）比事后压抑冲动更有效、更省力。行为模型（Fogg, 2009）和 COM-B （Michie, van Stralen & West, 2011）都把「机会」和「能力」放在与「动机」同等的位置。助推的实际效应（DellaVigna & Linos, 2022）提醒，学术论文报告的助推效应约 8.7 个百分点，大规模落地后只有约 1.4 个百分点〔未核实〕，情境改变要足够实在才有用。
证据：B。
对策：P11 改环境，不靠意志力。
产品现状：缺。产品没有任何关于「行动发生的情境」的设计。v0.6 自己也诊断出「反馈入口不在行动发生的地方」〔产品，v0.6〕。

表现：一天被打断十几次，每次回来都要重新进入状态。
机制：（Mark, Gudith & Klocke, 2008）发现被打断后人会做得更快，但压力和挫败感更高；注意力残留（Leroy, 2009）：从一项任务切走后，注意力会残留在前一项任务上，降低下一项任务的表现；（Altmann & Trafton, 2002）给出了打断后恢复目标的记忆模型。
证据：B。
对策：P12 在手少而真；P21 注意力预算。
产品现状：部分。「每天主动问本人不超过 2 个问题」〔产品，M8 §4.1〕是很好的打扰上限，但只管了「提问」，没有管 AI 的产出、通知、待确认队列对注意力的总消耗。

表现：「我不是做这个的料」，于是不开始，或者遇到第一个挫折就停。
机制：自我效能〔理论〕（Bandura, 1977；Bandura, 1997）：人对「我能做到」的信念影响是否开始、投入多少、坚持多久。最强的来源是掌握经验（亲身做成）；其次是替代经验、言语说服和生理状态。（Bandura & Schunk, 1981）发现，设置近端子目标的孩子比只设远端目标的孩子发展出更高的自我效能和兴趣。
证据：B 有争议。相关研究强（（Stajkovic & Luthans, 1998） r≈.38〔未核实〕），但个体内的因果方向有争议：（Sitzmann & Yeo, 2013）发现，个体内自我效能对之后绩效的预测几乎为零（ρ=.06，不显著），过往绩效对自我效能的预测较强（ρ=.30）；（Vancouver 等, 2001）甚至发现过负效应。更稳妥的读法是：自我效能更多是做成事的结果，而不是原因。所以产品应该设计「做成」，而不是设计「打气」。
对策：P20 每次协助都留下更强的人（掌握经验、近端子目标）。
产品现状：缺。本人模型记录状态和执行预测，但不记录「本人新学会了什么」「哪些事从 AI 做变成了本人能做」。见 S7。

表现：说出计划、写好方案、建好卡片之后，有一种「已经做了」的满足感，真正的动作反而没发生。
机制：象征性自我完成〔理论〕（Gollwitzer 等, 2009）发现，把与身份相关的意图公开告诉别人并得到认可，会降低之后实际为此付出的努力。积极幻想（Oettingen & Mayer, 2002；Kappes & Oettingen, 2011）发现，对理想结果的积极想象会降低精力动员，反而不利于达成。对策是心理对照加执行意图（MCII）（Oettingen, 2012）：想象结果之后，紧接着想象障碍，再写「如果遇到障碍，那么……」。（Wang, Wang & Gai, 2021）的元分析得 g=.336（面对面互动 .465，书面 .277），存在发表偏差。
证据：B。象征性完成的研究有限未重复；积极幻想与 MCII 有多项研究。
对策：P13 进展只按现实变化计；P18 内环先闭合。
产品现状：部分。「三个不等号」〔产品，A4〕防了把「完成」当「目标发生」，但没有防把「建好卡片、写好契约」当「行动」。建模和治理动作本身可能就是一种象征性完成。〔推断〕