F3 选择失败
选择失败发生在第 ③ 环：此刻做什么、不做什么。
F3.1 选项太窄#
- 表现：只在「做」和「不做」之间选；第一个想到的方案就是唯一的方案。
- 机制：决策失败研究〔理论〕（Nutt, 1999） 分析了 356 个组织决策，发现约一半失败，而只考虑一个方案的决策失败率明显更高；同时考虑多个方案的决策更常成功。（Eisenhardt, 1989） 在快节奏环境中也发现，快的决策者同时考虑更多的方案，而不是更少。
- 证据：C。案例研究为主〔356 例、约一半失败为常见引用数字，未核实原文表格〕。
- 对策：P07 每次至少三个候选。
- 产品现状：部分。周复盘「从系统给出的三个候选中选主攻」〔产品，v0.6〕已经在做；日常指令由系统按优先级规则在候选中排序后发出〔产品，M5、M10 D3〕，人看到的是一条指令，没有机会比较。
F3.2 探索与利用失衡#
- 表现：一直在打磨同一条路，从不尝试别的；或者不停尝试新方向，什么都不深入。
- 机制：探索与利用〔理论〕（March, 1991；Levinthal & March, 1993）：利用带来短期可靠的回报，探索带来长期不确定的回报；组织天然倾向利用，因为利用的反馈更快、更确定，探索会被挤掉（学习的短视）。
- 证据：B。理论与模拟成熟，个人层面的直接证据较少。
- 对策：P07 候选里至少一个是探索。
- 产品现状：覆盖。v0.6 的「主攻 + 探索」两个槽就是这条原则的制度化〔产品，v0.6〕。
F3.3 错判可逆性#
- 表现：把可逆的小试探当成重大决定，反复权衡；或者把不可逆的承诺（公开表态、签约、花大钱）当成小事随手做。
- 机制：实物期权〔理论〕（Dixit & Pindyck, 1994；McGrath, 1999）：不确定性高时，保留选项本身有价值；可逆的小投入是买一个「看到更多信息后再决定」的权利。不可逆性会大大提高「等一等」的价值。
- 证据：C。金融理论严密；用于个人与创业决策时以概念为主。
- 对策：P09 小、真、可逆优先，不可逆的加闸。
- 产品现状：部分。M4 把「对外发送、花钱、以本人名义承诺」列为默认必须等〔产品，M4 ②〕，相当于给不可逆动作加闸；但系统内部可逆的动作也被重度治理（多次授权、多版契约），闸门没有按可逆性分级。
F3.4 路灯效应：只做好做、好测的事#
- 表现：选中的行动总是「再查一点资料」「再整理一下模型」，因为这些事好安排、好登记、好判断完成；真正有用但结果不确定的动作（联系一个人、发出一个报价）一直排不上。
- 机制：「在路灯下找钥匙」。当系统对「能结算、能登记」的行动给出更多的结构和奖励时，选择会偏向这类行动。这是古德哈特定律 （Manheim & Garrabrant, 2018） 在行动选择上的版本，也和学习的短视 （Levinthal & March, 1993） 一致：反馈快而确定的行动挤掉反馈慢而不确定的行动。〔推断〕
- 证据：C。机制推理，个人尺度上没有直接实验。
- 对策：P07 每组候选里至少一个真实触达现实；P13 AI 也去碰现实。
- 产品现状：过度。〔建议修改〕v0.6 诊断里「任务几乎全是取证和建模」正是这个机制的表现。产品的结构（实验卡必须有锚、有判据、有观察字段）让「好登记」的行动更容易被选中。