4.1 目标事件锚（M1、A1、A4）

产品主张#

目标是一件未来某时点可凭证据判定的事件，带窗口、意义与边界；目标本身也是一条信念；活跃项目默认不超过 3 个。

目标设定理论A（Locke & Latham, 2002）：具体、有挑战、有承诺和反馈的目标优于「尽力而为」。验收证据与窗口正是「具体」和「可反馈」的操作化。限定条件同样重要：复杂、需要先学习的任务，学习目标往往优于绩效目标。
控制论自我调节B（Carver & Scheier, 1982）：行为是「感知 → 与参照值比较 → 行动」的负反馈环，目标分层组织；期望过低时适时脱离目标也是适应能力（Wrosch 等, 2003）。目标事件就是参照值；阶段复盘的「确认 / 改写 / 替换 / 停止」就是有组织的目标脱离。
行动阶段模型B（Heckhausen & Gollwitzer, 1987）：「权衡」与「执行」是两种不同心态。目标卡把权衡（为什么值得、边界）显式化，并且只在阶段复盘重开，避免执行阶段反复动摇。
变革理论C D（Weiss, 1995；Funnell & Rogers, 2011）：从长期结果倒推前置条件链，并写出每一跳的假设。这与「目标卡 → 要素图 → 系统动力图 → 路径图」的倒推同构。
自我一致性未分级（Sheldon & Elliot, 1999，见 v1.0）：与自身价值一致的目标更能坚持。「我确实想要它」被当作一条可检验信念，是对这一点的操作化。

目标设定 A；控制论 B；Rubicon B；ToC CD。

目标走火（Ordóñez 等, 2009）：过窄、过难、过多的指标目标会引发短视、冒险与作弊。验收证据如果只写一个数字，组织场景里尤其危险，建议验收证据配「不可接受的副作用」底线（v0.6 方案的「副作用底线」正是这个方向）。
新领域目标宜先设学习型里程碑（「弄清楚 X 的当前值」），产品已经把「认知层约束往往排第一」写进杠杆选择（M10 ④6），这与学习目标的研究一致。
活跃上限 3 与 WIP 限制（看板方法，Anderson, 2010）、注意力有限的研究同向，但「3」本身没有直接证据，是经验值。